odplatnosc za kanaly
2012-02-06 14:23:31 - untaczejbul
Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na
przeszkodzie?
kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na
przeszkodzie?
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-06 15:21:15 - Robert_J
> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np
> interesujący nas kanał, a całą resztę mamy gdzieś.
Dlatego że zarządzanie takim bajzlem też kosztuje, co
zapewne by się przełożyło na podniesienie ceny
poszczególnych kanałów i w sumie by wyszło niewiele taniej
za dużo mniej :-))). Siłą rzeczy niektóre kanały by upadły i
te co by zostały musiałyby więcej płacić za dosył, co by
dało efekt taki, jak napisałem wcześniej...
> Dlaczego nie może być tak, że każdy układa sobie swoją
> listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł?
1 zł? Chyba nie zdajesz sobie sprawy ile jeden kanał
kosztuje bezpośrednio u nadawcy :-).
> Czy są jakieś techniczne ograniczenia?
Techniczne nie.
> Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć spersonalizowaną
> kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
Najbardziej to chyba pieniądze ;-). Na drugim miejscu chęci
;-)
> interesujący nas kanał, a całą resztę mamy gdzieś.
Dlatego że zarządzanie takim bajzlem też kosztuje, co
zapewne by się przełożyło na podniesienie ceny
poszczególnych kanałów i w sumie by wyszło niewiele taniej
za dużo mniej :-))). Siłą rzeczy niektóre kanały by upadły i
te co by zostały musiałyby więcej płacić za dosył, co by
dało efekt taki, jak napisałem wcześniej...
> Dlaczego nie może być tak, że każdy układa sobie swoją
> listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł?
1 zł? Chyba nie zdajesz sobie sprawy ile jeden kanał
kosztuje bezpośrednio u nadawcy :-).
> Czy są jakieś techniczne ograniczenia?
Techniczne nie.
> Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć spersonalizowaną
> kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
Najbardziej to chyba pieniądze ;-). Na drugim miejscu chęci
;-)
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-08 23:57:40 - SW3
Dnia 06-02-2012 o 15:21:15 Robert_J napisał(a):
> Dlatego że zarządzanie takim bajzlem też kosztuje, co zapewne by się
Na szczęście wynaleziono komputery i nie trzeba już zaznaczać każdego
kanału ołówkiem :-)
Zresztą teraz też jest to dość skomplikowane - pakiety, opcje dodatkowe,
czasem w zestawie mające inną cenę niż osobno, czasem żeby zamówić jakiś
pakiet trzeba zamówić też inny pakiet...
> przełożyło na podniesienie ceny poszczególnych kanałów i w sumie by
> wyszło niewiele taniej za dużo mniej :-))).
Pewnie za dużo mniej by nie było dużo taniej bo operator chce po prostu
jak najwięcej zarobić. Teraz też pełna oferta nie kosztuje 2 razy więcej
niż połowa oferty.
> Siłą rzeczy niektóre kanały by upadły
I to by była największa korzyść! Producenci kanałów i operatorzy platform
musieliby się starać o wartościowe treści. Nie dodawali by kanałów tylko
po to żeby się pochwalić ilością.
Pieniądze trafiałyby do nadawców wybranych przez abonentów a nie przez
menedżerów od oferty. Teraz jak wybiorę jakiś pakiet to moje pieniądze
trafiają do nadawców wszystkich programów z tego pakietu i nawet nikt nie
wie które programy mnie interesują. Pomiary oglądalności nie oddają
rzeczywistego zainteresowania kanałem, bo mogę jakiś kanał włączać rzadko
albo prawie wcale ale bym go kupił dla 5 minut tygodniowo albo po prostu
po to by go mieć. A gdybym sobie wybierał sam kanały to by wszystko było
jasne.
> i te co by zostały musiałyby więcej płacić za dosył, co by
Ponieważ?
Jeśli już, to mniej z powodu zmniejszenia popytu na miejsce na satelicie.
> 1 zł? Chyba nie zdajesz sobie sprawy ile jeden kanał kosztuje
> bezpośrednio u nadawcy :-).
No ja szczerze mówiąc nie mam pojęcia ale podejrzewam, że rozpiętość jest
spora - od dużo poniżej złotówki do dużo powyżej.
Na pewno część kanałów by kosztowała grosze a część może i parenaście
złotych. Na pewno im więcej kanałów by się kupowało tym by wychodziło
taniej za sztukę. Ile konkretnie - wolny rynek by ustalił. I co ważne -
nadawcy mogliby konkurować ze sobą (ceną i zawartością) bezpośrednio o
klienta a nie o menedżerów platform.
Czy tak będzie? IMO zdecydowanie tak. Platformy same z siebie tego nie
wprowadzą, zwłaszcza że właśnie się zmniejsza konkurencja wśród platform,
ale gdy poczują zagrożenie ze strony rozwijającego VOD w Internecie, nie
będą miały wyjścia.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
> Dlatego że zarządzanie takim bajzlem też kosztuje, co zapewne by się
Na szczęście wynaleziono komputery i nie trzeba już zaznaczać każdego
kanału ołówkiem :-)
Zresztą teraz też jest to dość skomplikowane - pakiety, opcje dodatkowe,
czasem w zestawie mające inną cenę niż osobno, czasem żeby zamówić jakiś
pakiet trzeba zamówić też inny pakiet...
> przełożyło na podniesienie ceny poszczególnych kanałów i w sumie by
> wyszło niewiele taniej za dużo mniej :-))).
Pewnie za dużo mniej by nie było dużo taniej bo operator chce po prostu
jak najwięcej zarobić. Teraz też pełna oferta nie kosztuje 2 razy więcej
niż połowa oferty.
> Siłą rzeczy niektóre kanały by upadły
I to by była największa korzyść! Producenci kanałów i operatorzy platform
musieliby się starać o wartościowe treści. Nie dodawali by kanałów tylko
po to żeby się pochwalić ilością.
Pieniądze trafiałyby do nadawców wybranych przez abonentów a nie przez
menedżerów od oferty. Teraz jak wybiorę jakiś pakiet to moje pieniądze
trafiają do nadawców wszystkich programów z tego pakietu i nawet nikt nie
wie które programy mnie interesują. Pomiary oglądalności nie oddają
rzeczywistego zainteresowania kanałem, bo mogę jakiś kanał włączać rzadko
albo prawie wcale ale bym go kupił dla 5 minut tygodniowo albo po prostu
po to by go mieć. A gdybym sobie wybierał sam kanały to by wszystko było
jasne.
> i te co by zostały musiałyby więcej płacić za dosył, co by
Ponieważ?
Jeśli już, to mniej z powodu zmniejszenia popytu na miejsce na satelicie.
> 1 zł? Chyba nie zdajesz sobie sprawy ile jeden kanał kosztuje
> bezpośrednio u nadawcy :-).
No ja szczerze mówiąc nie mam pojęcia ale podejrzewam, że rozpiętość jest
spora - od dużo poniżej złotówki do dużo powyżej.
Na pewno część kanałów by kosztowała grosze a część może i parenaście
złotych. Na pewno im więcej kanałów by się kupowało tym by wychodziło
taniej za sztukę. Ile konkretnie - wolny rynek by ustalił. I co ważne -
nadawcy mogliby konkurować ze sobą (ceną i zawartością) bezpośrednio o
klienta a nie o menedżerów platform.
Czy tak będzie? IMO zdecydowanie tak. Platformy same z siebie tego nie
wprowadzą, zwłaszcza że właśnie się zmniejsza konkurencja wśród platform,
ale gdy poczują zagrożenie ze strony rozwijającego VOD w Internecie, nie
będą miały wyjścia.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-06 18:43:59 - ToMasz
W dniu 06.02.2012 14:23, untaczejbul pisze:
> (..) ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
masy ludzi które łykają sieczkę. tzn skoro oni płacą i około 5 dych to
nie drogo - po co zmieniać?
Musisz poczekać aż tv będzie nadawana przez internet, wtedy za 75% tego
co teraz płacisz dostaniesz 10% tego co masz, ale będziesz szczęśliwy.
ToMasz
> (..) ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
masy ludzi które łykają sieczkę. tzn skoro oni płacą i około 5 dych to
nie drogo - po co zmieniać?
Musisz poczekać aż tv będzie nadawana przez internet, wtedy za 75% tego
co teraz płacisz dostaniesz 10% tego co masz, ale będziesz szczęśliwy.
ToMasz
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-08 21:05:10 - boxfish
W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul pisze:
> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-09 18:45:40 - ToMasz
W dniu 08.02.2012 21:05, boxfish pisze:
> W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul pisze:
>> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
>> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
>> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
>> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
>> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
>
>
> Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
> nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć musi mieć...
10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w internecie nie zebrało by się
10 tyś osób które chcą płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
kablowanie, utrzymywanie sieci... Tyko serwery muszą działać! Nawet
abonametu rtv nie trzeba płacić!
CZekam z napięciem, kto pierwszy?!
ToMasz
> W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul pisze:
>> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
>> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
>> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
>> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
>> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
>
>
> Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
> nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć musi mieć...
10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w internecie nie zebrało by się
10 tyś osób które chcą płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
kablowanie, utrzymywanie sieci... Tyko serwery muszą działać! Nawet
abonametu rtv nie trzeba płacić!
CZekam z napięciem, kto pierwszy?!
ToMasz
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-10 12:14:31 - Robert_J
> czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć
> musi mieć... 10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w
> internecie nie zebrało by się 10 tyś osób które chcą
> płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
> kablowanie, utrzymywanie sieci... Tyko serwery muszą
> działać! Nawet abonametu rtv nie trzeba płacić!
>
> CZekam z napięciem, kto pierwszy?!
Proponuję żebyś zaczął pierwszy :-). To naprawdę nie wymaga
dużo zachodu. A może wtedy poczułbyś na własnej skórze z
czym to się je, jak to działa organizacyjnie i, co
najważniejsze, dlaczego nie działa to tak, jak proponujesz
:-).
A do założenia takiego czegoś wystarczy żebyś był
przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, czyli... zgłosił to w
Urzędzie. I hulaj dusza :-). Stawiasz serwery, podpisujesz
umowy z nadawcami na IPTV, podpisujesz umowy z klientami.
Jednym słowem działasz :-).
> musi mieć... 10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w
> internecie nie zebrało by się 10 tyś osób które chcą
> płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
> kablowanie, utrzymywanie sieci... Tyko serwery muszą
> działać! Nawet abonametu rtv nie trzeba płacić!
>
> CZekam z napięciem, kto pierwszy?!
Proponuję żebyś zaczął pierwszy :-). To naprawdę nie wymaga
dużo zachodu. A może wtedy poczułbyś na własnej skórze z
czym to się je, jak to działa organizacyjnie i, co
najważniejsze, dlaczego nie działa to tak, jak proponujesz
:-).
A do założenia takiego czegoś wystarczy żebyś był
przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, czyli... zgłosił to w
Urzędzie. I hulaj dusza :-). Stawiasz serwery, podpisujesz
umowy z nadawcami na IPTV, podpisujesz umowy z klientami.
Jednym słowem działasz :-).
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-10 18:42:57 - z
W dniu 2012-02-10 12:14, Robert_J pisze:
> A do założenia takiego czegoś wystarczy żebyś był przedsiębiorcą
> telekomunikacyjnym, czyli... zgłosił to w Urzędzie. I hulaj dusza :-).
> Stawiasz serwery, podpisujesz umowy z nadawcami na IPTV, podpisujesz
> umowy z klientami. Jednym słowem działasz :-).
Spokojna głowa. Już długo nie będziesz się musiał męczyć ;-)
Łącza coraz szybsze to po co oglądać te durne reklamy.
No chyba że ACTA położy na wszystkim łapę. Ale wtedy to i tak bez sensu
bo koszmarnie drogo będzie :-)
z
> A do założenia takiego czegoś wystarczy żebyś był przedsiębiorcą
> telekomunikacyjnym, czyli... zgłosił to w Urzędzie. I hulaj dusza :-).
> Stawiasz serwery, podpisujesz umowy z nadawcami na IPTV, podpisujesz
> umowy z klientami. Jednym słowem działasz :-).
Spokojna głowa. Już długo nie będziesz się musiał męczyć ;-)
Łącza coraz szybsze to po co oglądać te durne reklamy.
No chyba że ACTA położy na wszystkim łapę. Ale wtedy to i tak bez sensu
bo koszmarnie drogo będzie :-)
z
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-10 23:18:13 - kaczor1
On 9 Lut, 18:45, ToMasz wrote:
> W dniu 08.02.2012 21:05, boxfish pisze:> W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul pisze:
> >> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
> >> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
> >> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
> >> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
> >> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
>
> > Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
> > nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
>
> czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć musi mieć...
> 10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w internecie nie zebrało by się
> 10 tyś osób które chcą płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
> kablowanie, utrzymywanie sieci...
I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.
> Tyko serwery muszą działać! Nawet
> abonametu rtv nie trzeba płacić!
>
> CZekam z napięciem, kto pierwszy?!
>
> ToMasz
Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
(przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
> W dniu 08.02.2012 21:05, boxfish pisze:> W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul pisze:
> >> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
> >> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
> >> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
> >> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
> >> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
>
> > Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
> > nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
>
> czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć musi mieć...
> 10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w internecie nie zebrało by się
> 10 tyś osób które chcą płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
> kablowanie, utrzymywanie sieci...
I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.
> Tyko serwery muszą działać! Nawet
> abonametu rtv nie trzeba płacić!
>
> CZekam z napięciem, kto pierwszy?!
>
> ToMasz
Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
(przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-11 10:33:10 - SW3
Dnia 10-02-2012 o 23:18:13 kaczor1
napisał(a):
> I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
No tanie to to nie jest. Ale koszt łącz jest proporcjonalny do ilości
klientów więc nie ma zaporowego kosztu na start.
W DVB-S już dla pierwszego klienta trzeba wynająć transpondery, w kablówce
trzeba zbudować zasięg na danym obszarze a jak będzie zainteresowany co
setny mieszkaniec... A w IP TV można zacząć od stosunkowo taniego łącza i
dodawać kolejne w miarę zdobywania klientów.
> abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
> tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.
A teraz nie płaci?
> Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
I to jest najważniejsze: na razie.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
napisał(a):
> I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
No tanie to to nie jest. Ale koszt łącz jest proporcjonalny do ilości
klientów więc nie ma zaporowego kosztu na start.
W DVB-S już dla pierwszego klienta trzeba wynająć transpondery, w kablówce
trzeba zbudować zasięg na danym obszarze a jak będzie zainteresowany co
setny mieszkaniec... A w IP TV można zacząć od stosunkowo taniego łącza i
dodawać kolejne w miarę zdobywania klientów.
> abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
> tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.
A teraz nie płaci?
> Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
I to jest najważniejsze: na razie.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-18 16:24:43 - kaczor1
On 11 Lut, 10:33, SW3 wrote:
> Dnia 10-02-2012 o 23:18:13 kaczor1
> napisał(a):
>
> > I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
>
> No tanie to to nie jest. Ale koszt łącz jest proporcjonalny do ilości
> klientów więc nie ma zaporowego kosztu na start.
> W DVB-S już dla pierwszego klienta trzeba wynająć transpondery, w kablówce
> trzeba zbudować zasięg na danym obszarze a jak będzie zainteresowany co
> setny mieszkaniec... A w IP TV można zacząć od stosunkowo taniego łącza i
> dodawać kolejne w miarę zdobywania klientów.
>
> > abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
> > tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.
>
> A teraz nie płaci?
>
Oczywiście, że płaci. Ale twierdzenie, że odpada utrzymanie łącza
kablowego sugeruje, że płacić nie będzie musiał. Tymczasem różnica
jest tylko taka, że utrzymanie linii należało by do innego podmioty.
Czyli zamiast jednej skarbonki do której wrzucamy moniaki, mamy dwie.
> Dnia 10-02-2012 o 23:18:13 kaczor1
> napisał(a):
>
> > I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
>
> No tanie to to nie jest. Ale koszt łącz jest proporcjonalny do ilości
> klientów więc nie ma zaporowego kosztu na start.
> W DVB-S już dla pierwszego klienta trzeba wynająć transpondery, w kablówce
> trzeba zbudować zasięg na danym obszarze a jak będzie zainteresowany co
> setny mieszkaniec... A w IP TV można zacząć od stosunkowo taniego łącza i
> dodawać kolejne w miarę zdobywania klientów.
>
> > abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
> > tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.
>
> A teraz nie płaci?
>
Oczywiście, że płaci. Ale twierdzenie, że odpada utrzymanie łącza
kablowego sugeruje, że płacić nie będzie musiał. Tymczasem różnica
jest tylko taka, że utrzymanie linii należało by do innego podmioty.
Czyli zamiast jednej skarbonki do której wrzucamy moniaki, mamy dwie.
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-20 10:54:57 - SW3
Dnia 18-02-2012 o 16:24:43 kaczor1
napisał(a):
> Oczywiście, że płaci. Ale twierdzenie, że odpada utrzymanie łącza
> kablowego sugeruje, że płacić nie będzie musiał.
Bo odpada.
Jeśli chcesz z kablówką dotrzeć do mieszkańców danego osiedla to musisz
dociągnąć kabel do tego osiedla. Jak chcesz zwiększyć zasięg to musisz
ponieść duże koszty. Wyobraź sobie np. kablówkę, która ma jednego abonenta
na kilometr kwadratowy ;)
A w IPTV masz od razu w zasięgu wszystkich posiadaczy szerokopasmowego
łącza. Koszty są proporcjonalne do ilości klientów (tak samo jak
przychody) a nie do powierzchni obszaru zasięgu.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
napisał(a):
> Oczywiście, że płaci. Ale twierdzenie, że odpada utrzymanie łącza
> kablowego sugeruje, że płacić nie będzie musiał.
Bo odpada.
Jeśli chcesz z kablówką dotrzeć do mieszkańców danego osiedla to musisz
dociągnąć kabel do tego osiedla. Jak chcesz zwiększyć zasięg to musisz
ponieść duże koszty. Wyobraź sobie np. kablówkę, która ma jednego abonenta
na kilometr kwadratowy ;)
A w IPTV masz od razu w zasięgu wszystkich posiadaczy szerokopasmowego
łącza. Koszty są proporcjonalne do ilości klientów (tak samo jak
przychody) a nie do powierzchni obszaru zasięgu.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-11 12:54:27 - ToMasz
> Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
Mógłbyś coś więcej na ten temat napisać? ktoś chciał puścić legalnie
discovery w net i mu zabroniono?
ToMasz
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-18 16:41:07 - kaczor1
On 11 Lut, 12:54, ToMasz wrote:
> > Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> > ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> > (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> > wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> > stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
>
> Mógłbyś coś więcej na ten temat napisać? ktoś chciał puścić legalnie
> discovery w net i mu zabroniono?
> ToMasz
Jeśli oczekujesz, że napiszę, że firmie X, taki to, a taki nadawca
zabronił retransmisji w necie, to niestety muszę cię rozczarować, bo
była by to rozmowa o konkretnej umowie, która stanowi tajemnice
przedsiębiorstwa. Natomiast nadawcy treści (a raczej agencje, które
reprezentują nadawców) określają system (lub systemy), w jakim program
może być retransmitowany. Czasem określają w jakim pakiecie ma się
znaleźć program, a kiedyś określali nawet sposób kodowania. (pisze o
umowach z operatorami kablowymi).
> > Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> > ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> > (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> > wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> > stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
>
> Mógłbyś coś więcej na ten temat napisać? ktoś chciał puścić legalnie
> discovery w net i mu zabroniono?
> ToMasz
Jeśli oczekujesz, że napiszę, że firmie X, taki to, a taki nadawca
zabronił retransmisji w necie, to niestety muszę cię rozczarować, bo
była by to rozmowa o konkretnej umowie, która stanowi tajemnice
przedsiębiorstwa. Natomiast nadawcy treści (a raczej agencje, które
reprezentują nadawców) określają system (lub systemy), w jakim program
może być retransmitowany. Czasem określają w jakim pakiecie ma się
znaleźć program, a kiedyś określali nawet sposób kodowania. (pisze o
umowach z operatorami kablowymi).
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-11 11:27:21 - Maciej Bebenek
SW3 wrote:
> W DVB-S ju| dla pierwszego klienta trzeba wynaj transpondery, w kablówce
> trzeba zbudowa zasig na danym obszarze a jak bdzie zainteresowany co
> setny mieszkaniec... A w IP TV mo|na zacz od stosunkowo taniego Bcza i
> dodawa kolejne w miar zdobywania klientów.
>
Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, że niezależnie od tego czy
sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
(na klienta) są praktycznie takie same?
> W DVB-S ju| dla pierwszego klienta trzeba wynaj transpondery, w kablówce
> trzeba zbudowa zasig na danym obszarze a jak bdzie zainteresowany co
> setny mieszkaniec... A w IP TV mo|na zacz od stosunkowo taniego Bcza i
> dodawa kolejne w miar zdobywania klientów.
>
Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, że niezależnie od tego czy
sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
(na klienta) są praktycznie takie same?
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-11 14:02:33 - SW3
Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek
napisał(a):
> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, że niezależnie od tego czy
> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
> (na klienta) są praktycznie takie same?
Łącze z CIR około 2Mbps - to trochę taniej niż transponder na HotBirdzie.
Zresztą chyba nikt nie oczekuje, że jeden kanał będzie 100 razy tańszy niż
100 kanałów.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
napisał(a):
> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, że niezależnie od tego czy
> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
> (na klienta) są praktycznie takie same?
Łącze z CIR około 2Mbps - to trochę taniej niż transponder na HotBirdzie.
Zresztą chyba nikt nie oczekuje, że jeden kanał będzie 100 razy tańszy niż
100 kanałów.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-11 15:56:26 - Maciej Bebenek
SW3 wrote:
> Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek
> napisaB(a):
>
>> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, |e niezale|nie od tego czy
>> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
>> (na klienta) s praktycznie takie same?
>
> Acze z CIR okoBo 2Mbps - to troch taniej ni| transponder na HotBirdzie.
> Zreszt chyba nikt nie oczekuje, |e jeden kanaB bdzie 100 razy taDszy ni|
> 100 kanaBów.
Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2 Gbps
i tak dalej, i tak dalej... Oczywiście należy uwzględnić jakiś współczynnik
overbookingu, ale jak nagle będzie mecz czy superduper film, to nie ma
przebacz: zapłacone, należy się.
Ipla nie raz leżała podczas różnych wydarzeń nadzwyczajnych ;-)
A transponder, o ile mnie nie oszukano w szkole, obsłuży nieskończoną
liczbę klientów, byleby ta nieskończoność (i jej anteny) zmieściła się na
skończonej (i określonej przez beam) powierzchni kuli ziemskiej.
Więc gdybyś chciał skalkulować koszty takiego przedsięwzięcia, to każdemu
klientowi liczysz kawałek serwera plus łącze z gwarantowaną przeplywnością
jako standard. W następnej kolejności doliczasz opłaty licencyjne za każdy
zamówiony kanał.
> Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek
> napisaB(a):
>
>> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, |e niezale|nie od tego czy
>> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
>> (na klienta) s praktycznie takie same?
>
> Acze z CIR okoBo 2Mbps - to troch taniej ni| transponder na HotBirdzie.
> Zreszt chyba nikt nie oczekuje, |e jeden kanaB bdzie 100 razy taDszy ni|
> 100 kanaBów.
Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2 Gbps
i tak dalej, i tak dalej... Oczywiście należy uwzględnić jakiś współczynnik
overbookingu, ale jak nagle będzie mecz czy superduper film, to nie ma
przebacz: zapłacone, należy się.
Ipla nie raz leżała podczas różnych wydarzeń nadzwyczajnych ;-)
A transponder, o ile mnie nie oszukano w szkole, obsłuży nieskończoną
liczbę klientów, byleby ta nieskończoność (i jej anteny) zmieściła się na
skończonej (i określonej przez beam) powierzchni kuli ziemskiej.
Więc gdybyś chciał skalkulować koszty takiego przedsięwzięcia, to każdemu
klientowi liczysz kawałek serwera plus łącze z gwarantowaną przeplywnością
jako standard. W następnej kolejności doliczasz opłaty licencyjne za każdy
zamówiony kanał.
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-13 16:44:23 - SW3
Dnia 11-02-2012 o 15:56:26 Maciej Bebenek
napisał(a):
>> Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek
>> napisaB(a):
>>
>>> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, |e niezale|nie od tego czy
>>> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania
>>> infrastruktury
>>> (na klienta) s%05 praktycznie takie same?
^^^^^^^^^^
> Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2
> Gbps
> i tak dalej, i tak dalej...
Pisałeś o kosztach na klienta więc odpisałem o kosztach na klienta.
Jak się ma dużo klientów to satelita się bardziej opłaca. Ale nie widzę w
obecnych czasach zbyt dużych szans na szybkie zdobycie abonentów przez
nową platformę. A nawet jeśli, to nadal koszt startu jest gigantyczny. A
chyba o tym właśnie dyskutujemy, że w IPTV nie trzeba tak dużych funduszy
na start.
> Więc gdybyś chciał skalkulować koszty takiego przedsięwzięcia, to każdemu
> klientowi liczysz kawałek serwera plus łącze z gwarantowaną
> przeplywnością
> jako standard. W następnej kolejności doliczasz opłaty licencyjne za
> każdy
> zamówiony kanał.
Oczywiście.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
napisał(a):
>> Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek
>> napisaB(a):
>>
>>> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, |e niezale|nie od tego czy
>>> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania
>>> infrastruktury
>>> (na klienta) s%05 praktycznie takie same?
^^^^^^^^^^
> Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2
> Gbps
> i tak dalej, i tak dalej...
Pisałeś o kosztach na klienta więc odpisałem o kosztach na klienta.
Jak się ma dużo klientów to satelita się bardziej opłaca. Ale nie widzę w
obecnych czasach zbyt dużych szans na szybkie zdobycie abonentów przez
nową platformę. A nawet jeśli, to nadal koszt startu jest gigantyczny. A
chyba o tym właśnie dyskutujemy, że w IPTV nie trzeba tak dużych funduszy
na start.
> Więc gdybyś chciał skalkulować koszty takiego przedsięwzięcia, to każdemu
> klientowi liczysz kawałek serwera plus łącze z gwarantowaną
> przeplywnością
> jako standard. W następnej kolejności doliczasz opłaty licencyjne za
> każdy
> zamówiony kanał.
Oczywiście.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
Re: odplatnosc za kanaly
2012-02-14 18:34:27 - z
W dniu 2012-02-11 15:56, Maciej Bebenek pisze:
> Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2 Gbps
> i tak dalej, i tak dalej... Oczywiście należy uwzględnić jakiś współczynnik
> overbookingu, ale jak nagle będzie mecz czy superduper film, to nie ma
> przebacz: zapłacone, należy się.
www.dobreprogramy.pl/Po-co-komu-telewizja-skoro-jest-streaming-P2P,Aktualnosc,30300.html
Właściwie to się dziwię że znany sprawdzony pomysł (chyba radia
internetowe kiedyś tak śmigały) nie został jeszcze zaprzęgnięty do
słusznych celów :-)
z
> Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2 Gbps
> i tak dalej, i tak dalej... Oczywiście należy uwzględnić jakiś współczynnik
> overbookingu, ale jak nagle będzie mecz czy superduper film, to nie ma
> przebacz: zapłacone, należy się.
www.dobreprogramy.pl/Po-co-komu-telewizja-skoro-jest-streaming-P2P,Aktualnosc,30300.html
Właściwie to się dziwię że znany sprawdzony pomysł (chyba radia
internetowe kiedyś tak śmigały) nie został jeszcze zaprzęgnięty do
słusznych celów :-)
z
