Jest pare skrzyzowań gdzie droga ruchliwa krzyżyje się z jakąś lokalną i całośc
obsługiwana jest przez sygnalizację świetlną.

Całość jest symetryczna, albo dwa pasy w każdą strone bez dodatkowych pasów do skrętu
albo sa pasy do lewoskrętu ale po obu stronach.

I nie raz i nie dwa zauważyłem ze jeden kierunek na tej ruchliwej drodze dostaje
zielone o 3-5-7 sekund wczesniej niż kierunek przeciwny.

Przyklady takich skrzyzowań:

https://www.google.pl/maps/@50.7148925,19.151491,3a,
66.8y,21.54h,79.33t/data=!3m4!1e1!3m2!1suzXlRnZqoV3V
QyFeNZJZkw!2e0
Kierunek na katowice - uprzywilejowany.

https://www.google.pl/maps/@51.0791336,19.3717399,3a
,66.8y,14.84h,77.6t/data=!3m4!1e1!3m2!1s3zzDUPoVVxSF
mTryV9McyQ!2e0
Tu nie pamietam w którą strone działa uprzywilejowanie ale wiem ze mnie drażni.

Uwaga: nie, to nie jest związane z tym że ktos stoi na pasie do lewoskrętu i tym
samym blokuje tych którzy koliduja z jego skrętem. Nie raz i nie dwa, nikogo na obu
pasach do lewoskretu nie ma, zielone sie na tym pasie wogole nie zapala a mimo to
cały kierunek na głównej drodze dostaje zielone sporo później niż przeciwny.

Czy ktoś to zauwazył poza mną?
Czy ktos może wyjaśnić dlaczego tak może być?

Czy po prostu może lepiej zapytac gddkia czemu taka dziwnośc tam istnieje bo może sie
poprostu pomylili?

Skrzyżowanie nie jest symetryczne, bo jest tylko jedno przejście dla
pieszych.

Sygnalizacja daje pieszym czas na ewakuację i jako pierwszy zielony
dostaje ten kierunek, który jest dalej od przejścia dla pieszych.

MJ

W dniu 29.07.2017 o 23:27, Michał Jankowski pisze:
> Skrzyżowanie nie jest symetryczne, bo jest tylko jedno przejście dla
> pieszych.
>
> Sygnalizacja daje pieszym czas na ewakuację i jako pierwszy zielony
> dostaje ten kierunek, który jest dalej od przejścia dla pieszych.
>
> MJ
Nie wiem jakie to ma wytłumaczenie akurat tam, ale niedaleko miejsca
gdzie mieszkałem wprowadzili coś takiego, bo były częste kolizje przy
lewoskręcie (nie było oddzielnego pasa do lewoskrętu). jak to zrobili to
ilość kolizji zmalała (tak na oko rzadziej je widziałem)

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu niedziela, 30 lipca 2017 00:27:24 UTC+2 użytkownik Michał Jankowski napisał:
> Skrzyżowanie nie jest symetryczne, bo jest tylko jedno przejście dla
> pieszych.
>
> Sygnalizacja daje pieszym czas na ewakuację i jako pierwszy zielony
> dostaje ten kierunek, który jest dalej od przejścia dla pieszych.
>
> MJ

Wyjasnienie niejasne.
Piesi chodzą z obu stron. Przechodzą przez obie ruchliwe jezdnie.

s...@g...com w
<news:2905f77b-0251-4340-8262-5542f3580505@googlegro
ups.com>:

> W dniu niedziela, 30 lipca 2017 00:27:24 UTC+2 użytkownik Michał Jankowski napisał:
>> Skrzyżowanie nie jest symetryczne, bo jest tylko jedno przejście dla
>> pieszych.
>> Sygnalizacja daje pieszym czas na ewakuację i jako pierwszy zielony
>> dostaje ten kierunek, który jest dalej od przejścia dla pieszych.

> Wyjasnienie niejasne.

Bardzo jasne

> Piesi chodzą z obu stron. Przechodzą przez obie ruchliwe jezdnie.

Myślenie nie boli, włącz je i odpowiedz, czy dotyczy to obu stron (przed i
za drogą poprzeczną)


--
'Tom N'

W dniu niedziela, 30 lipca 2017 16:14:17 UTC+2 użytkownik TomN napisał:
> s...@g...com w
> <news:2905f77b-0251-4340-8262-5542f3580505@googlegro
ups.com>:
>
> > W dniu niedziela, 30 lipca 2017 00:27:24 UTC+2 użytkownik Michał Jankowski
napisał:
> >> Skrzyżowanie nie jest symetryczne, bo jest tylko jedno przejście dla
> >> pieszych.
> >> Sygnalizacja daje pieszym czas na ewakuację i jako pierwszy zielony
> >> dostaje ten kierunek, który jest dalej od przejścia dla pieszych.
>
> > Wyjasnienie niejasne.
>
> Bardzo jasne
>
> > Piesi chodzą z obu stron. Przechodzą przez obie ruchliwe jezdnie.
>
> Myślenie nie boli, włącz je i odpowiedz, czy dotyczy to obu stron (przed i
> za drogą poprzeczną)
>
>
Piesi przechodzą przez obie jezdnie ruchliwe.
Jedna z nich dostaje zielone wczesniej.

Nie ma nigdzie informacji o tym czy pieszy wcisnął guzik i dlatego druga jezdnia
którą przekroczy powinna być dłużej wolna od ruchu. BA! nawet nie może być takiego
założenia jako że pieszy z drugiej strony nie musi wciskac guzika aby dostac tyle
samo czasu na przejscie co ten który nacisnął.

Chyba ze macie na mysli przejscia na tych drogach mniej ruchliwych. Ale to słaby
argument jako że na tym skrzyżowaniu miedzy cz-wa i piotrkowem nie ma przejść
dla pieszych.

Podkreslam pasa do lewoskrętu tam nie ma. Kierunek preferowany dostaje zielone
spooooro wczesniej niz przeciwny.

Zapytam inaczej:

Na co/kogo ma czekać kierunek czekający?

Następnym razem sobie zapisze który czekał i może nawet załączę filmik.
Bo wyjasnienia z pieszymi jest niezadowalające.

W dniu 2017-07-30 o 22:49, s...@g...com pisze:

> Podkreslam pasa do lewoskrętu tam nie ma. Kierunek preferowany dostaje zielone
spooooro wczesniej niz przeciwny.

No, akurat w obu przykładach, które wcześnie przytoczyłeś, są wyznaczone
pasy do skrętu w lewo.

> Zapytam inaczej:
>
> Na co/kogo ma czekać kierunek czekający?

Wydaje mi się, że jednak na skręcających w lewo.

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu poniedziałek, 31 lipca 2017 10:38:52 UTC+2 użytkownik Akarm napisał:
> W dniu 2017-07-30 o 22:49, s...@g...com pisze:
>
> > Podkreslam pasa do lewoskrętu tam nie ma. Kierunek preferowany dostaje zielone
spooooro wczesniej niz przeciwny.
>
> No, akurat w obu przykładach, które wcześnie przytoczyłeś, są wyznaczone
> pasy do skrętu w lewo.
>

Tfu, do prawoskrętu miałem na mysli.

> > Zapytam inaczej:
> >
> > Na co/kogo ma czekać kierunek czekający?
>
> Wydaje mi się, że jednak na skręcających w lewo.
>
No wlasnie w przypadkach kiedy to zauwazylem to nikt nie skręcał ani nie stał na
lewoskręcie aby petla indukcyjna mogła się wtrącić...