Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.

Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
różnica predkości. Tak wynika z PoRD.

Art. 2.
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To znaczy, ze przed przejściem dla pieszych nie wolno jechać jeden
obok drugiego równolegle, lub prawie równolegle.

W dniu 2017-06-19 o 16:14, WoMa pisze:
> Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.
>
> Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
> obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
> różnica predkości. Tak wynika z PoRD.
>
> Art. 2.
> 28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
> uczestnika
> ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
>
Przestań zaśmiecać grupę. Wróć do podstawówki i poproś polonistkę
żeby ci wytłumaczyła różnice między "przejeżdżaniem obok" a
"jechaniem obok".


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"

> Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.
>
> Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
> obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
> różnica predkości. Tak wynika z PoRD.
>
> Art. 2.
> 28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
> uczestnika
> ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
>
Przestań zaśmiecać grupę. Wróć do podstawówki i poproś polonistkę
---
Idź stąd

żeby ci wytłumaczyła różnice między "przejeżdżaniem obok" a
"jechaniem obok".
---
Kodeksowa definicja używa niewłaściwego słowa i tyle.

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:oiapkj$qe1$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2017-06-19 o 16:14, WoMa pisze:
>>
>> Art. 2.
>> 28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
>> uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
>>
> poproś polonistkę
> żeby ci wytłumaczyła

zauroczony jesteś polonistką, ale tłumaczyć będziesz się
przed policją lub sądem, polonistka ci nie pomoże.

Ja wolę nie "przejeżdżać obok" przed przejsciem dla pieszych
i wtedy nie ma wątpliwości.

Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:oicgrf$7o2$6@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "RadoslawF"
>
>> Wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych.
>>
>> Jeżeli przed przejściem dla pieszych jeden pojazd jedzie
>> obok drugiego to znaczy, że wyprzedza . Nie musi być
>> różnica predkości. Tak wynika z PoRD.
>>
>> Art. 2.
>> 28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
>> uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
>>
> poproś polonistkę
> żeby ci wytłumaczyła różnice między "przejeżdżaniem obok" a
> "jechaniem obok".

> ---

> Kodeksowa definicja używa niewłaściwego słowa i tyle.

A jakie słowo powinno byc użyte w PoRD, wg ciebie ?

Wed, 21 Jun 2017 02:12:43 +0200, w <oicgrf$7o2$6@mx1.internetia.pl>, "re"
<r...@r...invalid> napisał(-a):

> Kodeksowa definicja używa niewłaściwego słowa i tyle.

Następny geniusz... Kodeksowa akurat używa właściwej.

Wed, 21 Jun 2017 07:00:15 +0200, w <oicuhr$crd$1@news.mixmin.net>, "WoMa"
<p...@w...pl> napisał(-a):

> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:oiapkj$qe1$1@node1.news.atman.pl...
> >W dniu 2017-06-19 o 16:14, WoMa pisze:
> >>
> >> Art. 2.
> >> 28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
> >> uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
> >>
> > poproś polonistkę
> > żeby ci wytłumaczyła
>
> zauroczony jesteś polonistką, ale tłumaczyć będziesz się
> przed policją lub sądem, polonistka ci nie pomoże.

Nie będziesz. Stawiam, że policjant czy sędzia mają ukończoną podstawówkę.

> Ja wolę nie "przejeżdżać obok" przed przejsciem dla pieszych
> i wtedy nie ma wątpliwości.

To nie przejeżdżaj obok, tylko jedź obok.

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:039kkch2cpc6s30dt1pkudtu1kcidd06nr@4ax.com...
Wed, 21 Jun 2017 07:00:15 +0200, w <oicuhr$crd$1@news.mixmin.net>, "WoMa"
<p...@w...pl> napisał(-a):
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:oiapkj$qe1$1@node1.news.atman.pl...
> >W dniu 2017-06-19 o 16:14, WoMa pisze:
> >>
> >> Art. 2.
> >> 28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub
> >> uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

To nie przejeżdżaj obok, tylko jedź obok.

=================

Lepiej nie jechać obok.
Za duże ryzyko, trzeba by było mieć nagranie z kamery.
Bardzo trudno jest jechać idealnie z tą sama prędkością
co pojazd obok, tym bardziej że pojazd obok może
gwałtowniej przyhamować.
Policjant powie, ze przejeżdżałeś obok i bujaj się w sądzie.

Wed, 21 Jun 2017 12:05:13 +0200, w <oidgdf$754$1@news.mixmin.net>, "WoMa"
<p...@w...pl> napisał(-a):

> Lepiej nie jechać obok.
> Za duże ryzyko, trzeba by było mieć nagranie z kamery.
> Bardzo trudno jest jechać idealnie z tą sama prędkością
> co pojazd obok, tym bardziej że pojazd obok może
> gwałtowniej przyhamować.
> Policjant powie, ze przejeżdżałeś obok i bujaj się w sądzie.

Policjant powie, że przejechałeś podwójną ciągłą stojąc na poboczu.
Dlatego oddaj prawo jazdy.

Użytkownik radekp napisał w wiadomości
Wed, 21 Jun 2017 07:00:15 +0200,"WoMa"<p...@w...pl> napisał(-a):
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
>> >> 28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu
>> >> lub
>> >> uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
>> > poproś polonistkę
>> > żeby ci wytłumaczyła
>>
>> zauroczony jesteś polonistką, ale tłumaczyć będziesz się
>> przed policją lub sądem, polonistka ci nie pomoże.
>Nie będziesz. Stawiam, że policjant czy sędzia mają ukończoną
>podstawówkę.

Policjant to chyba musi miec obecnie mature, a tam polski byl
obowiazkowy.
Choc w unijnych czasach to moze byc np francuska matura :-)

Wsrod sedziow cos drgnelo, bo dawniej byl tam polski i historia na
egzaminie, a dzis widze, ze na UWr najwyzej punktowana historia lub
matematyka, polski moze byc w ogole nieoceniany.

Pozostaje tylko zgadywac, czy dawniej doceniano dobra znajomosc
polskiego, czy to taki kierunek dla t/humanistow :-)

>> Ja wolę nie "przejeżdżać obok" przed przejsciem dla pieszych
>> i wtedy nie ma wątpliwości.
>To nie przejeżdżaj obok, tylko jedź obok.

Sedzia raczej nie bedzie mial watpliwosci przy odroznieniu
wyprzedzajacego od wyprzedzanego.
Ale tez nie bedzie mial watpliwosci, ze jak funkcjonariusz mowi, ze
widzial jak oskarzony wyprzedza, to prawde zeznaje :-)


J.