Zamówiłem urządzenie sieciowe, do którego można włożyć dysk twardy (1x SATA 3,5''),
lista "kompatybilnych" ('following list of HDD drives have been reported to work
with') jest na stronie producenta:
http://kb.netgear.com/app/answers/detail/a_id/21554
Interesuje mnie pojemność 3TB, czyli wg listy:

HITACHI HDS723030ALA640
Seagate ST33000651AS
Seagate ST3000DM001
Toshiba DT01ACA300
Western Digital WD30EARX
Western Digital WD30EZRS

Macie jakieś spostrzeżenia dotyczące tych konkretnych modeli?
Na dysku mają być backupy (potrzeba dostępu bardzo bardzo sporadyczna) i filmy
("znalezione w eterze i sieci", czyli mogą jakby co bez straty pójść się j... ) do
streamingu przez DLNA na TV.
Większość dnia i w nocy dysk ma spać ;-)
Na moje oko 5400 rpm będzie lepsze niz 7200 rpm (mniejsze zużycie energii). Całość
będzie w szafie na uboczu, więc hałas dysków czy głowic nieistotny, raczej grzanie w
zamknietej przestrzeni.
Które z tych dysków mają obecnie najdłuższą gwarancję?
Inna opcja, to wstawienie WD Red WD30EFRX (bo mam już takie w Raidzie w nasie, więc
jakby co byłaby ta sztuka na zapas), ale wydaje mi się, że dysk przeznaczony do RAID
nie będzie dobry jako samodzielny (samodzielny powienien być bardziej "uparty" do
odczytu wątpliwego sektora i go jak potrzeba trochę porzeźbić, czego nie zrobi dysk
do Raid), no i Red (510 zł) jest ok. 150 zł droższy od Toshiby (360 zł) a to duża
różnica.
Jest jeszcze nowa seria dysków WD do archiwizowania z dobra relacją pojemności do
ceny, ale to raczej do nagrania paru terabajtów danych i do sejfu na pół roku?
Co myślicie?

W dniu 2016-07-22 o 16:59, ąćęłńóśźż pisze:
> Zamówiłem urządzenie sieciowe, do którego można włożyć dysk twardy (1x SATA 3,5''),
lista "kompatybilnych" ('following list of HDD drives have been reported to work
with') jest na stronie producenta:
> http://kb.netgear.com/app/answers/detail/a_id/21554
> Interesuje mnie pojemność 3TB, czyli wg listy:

Ja mam takie w QNAP:

http://www.seagate.com/pl/pl/products/media-video-st
orage/surveillance-drives/video-3-5-hdd/?sku=ST2000V
M003

Działa już chyba ze 3 lata bez problemów.
Ogólnie w dystrybucji jakiej siedzę ten model jest mało awaryjny.

> Inna opcja, to wstawienie WD Red WD30EFRX (bo mam już takie w Raidzie w nasie, więc
jakby co byłaby ta sztuka na zapas), ale wydaje mi się, że dysk przeznaczony do RAID
nie będzie dobry jako samodzielny (samodzielny powienien być bardziej "uparty" do
odczytu wątpliwego sektora i go jak potrzeba trochę porzeźbić, czego nie zrobi dysk
do Raid), no i Red (510 zł) jest ok. 150 zł droższy od Toshiby (360 zł) a to duża
różnica.
> Jest jeszcze nowa seria dysków WD do archiwizowania z dobra relacją pojemności do
ceny, ale to raczej do nagrania paru terabajtów danych i do sejfu na pół roku?
> Co myślicie?

Gdyby nie dobra cena jaką miałem na tego Seagate to brał bym WD RED.
Dodam że brat w NAS-ach (Qnap, Synology) używa tylko dysków WD RED i
spisują się do tej pory bardzo dobrze. Jedyny problem był z pierwszą
dostawą do PL ale to było wieki temu. Ogólnie ma ich już chyba ze 20 sztuk.

--
www.bezwypadkowy.net www.automo.pl www.vinspot.com
www.vin-decoder.net www.dekoder-vin.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

Skoro Redy takie niezawodne, to małe byłoby ryzyko kupna używanego?


-----
> Dodam że brat w NAS-ach używa tylko dysków WD RED i spisują się do tej pory bardzo
dobrze.
> Ogólnie ma ich już chyba ze 20 sztuk.

W dniu 2016-07-23 o 08:35, ąćęłńóśźż pisze:
> Skoro Redy takie niezawodne, to małe byłoby ryzyko kupna używanego?

Nie wiem :) nie kupuję używanych dysków. Ale jak jest na gwarancji i
przechodzi wszystkie testy Smart + testy nośnika to w sumie czemu nie.
Tylko czy warto, dyski nie są drogie a przecież nie kupujesz tego na raz
tylko na lata.

--
www.bezwypadkowy.net www.automo.pl www.vinspot.com
www.vin-decoder.net www.dekoder-vin.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

W dniu 2016-07-22 o 16:59, ąćęłńóśźż pisze:
> Zamówiłem urządzenie sieciowe, do którego można włożyć dysk twardy (1x SATA 3,5''),
lista "kompatybilnych" ('following list of HDD drives have been reported to work
with') jest na stronie producenta:
> http://kb.netgear.com/app/answers/detail/a_id/21554
> Interesuje mnie pojemność 3TB, czyli wg listy:
>
> HITACHI HDS723030ALA640
> Seagate ST33000651AS
> Seagate ST3000DM001
> Toshiba DT01ACA300
> Western Digital WD30EARX
> Western Digital WD30EZRS
>
> Macie jakieś spostrzeżenia dotyczące tych konkretnych modeli?
> Na dysku mają być backupy (potrzeba dostępu bardzo bardzo sporadyczna) i filmy
("znalezione w eterze i sieci", czyli mogą jakby co bez straty pójść się j... ) do
streamingu przez DLNA na TV.
> Większość dnia i w nocy dysk ma spać ;-)
> Na moje oko 5400 rpm będzie lepsze niz 7200 rpm (mniejsze zużycie energii). Całość
będzie w szafie na uboczu, więc hałas dysków czy głowic nieistotny, raczej grzanie w
zamknietej przestrzeni.
> Które z tych dysków mają obecnie najdłuższą gwarancję?
> Inna opcja, to wstawienie WD Red WD30EFRX (bo mam już takie w Raidzie w nasie, więc
jakby co byłaby ta sztuka na zapas), ale wydaje mi się, że dysk przeznaczony do RAID
nie będzie dobry jako samodzielny (samodzielny powienien być bardziej "uparty" do
odczytu wątpliwego sektora i go jak potrzeba trochę porzeźbić, czego nie zrobi dysk
do Raid), no i Red (510 zł) jest ok. 150 zł droższy od Toshiby (360 zł) a to duża
różnica.
> Jest jeszcze nowa seria dysków WD do archiwizowania z dobra relacją pojemności do
ceny, ale to raczej do nagrania paru terabajtów danych i do sejfu na pół roku?
> Co myślicie?
>

Mam w NASie Netgeara 2 dyski WD Green. Zmieniłem im w firmware
ustawienia dotyczące parkowania głowic i od tego czasu jest wszystko jak
należy. Niedrogie i niezawodne. Ale bez tej - w sumie trochę kłopotliwej
- operacji zmiany ustawień w firmwane to WD Green nie polecałbym do NASa.

WD Green (już nie produkowane?) w tej chwili nie są wiele tańsze od WD Red.
Natomiast od WD tańsze są Toshiba i Seagate do desktopów.
Istotą mojego pytania jest charakter pracy dysku sieciowego (1-dyskowego 'NAS-a'):
czy odpowiada NAS-owi, czy desktopowi?
Użytkownicy tego Netgeara WNDR4700 mylą się w zeznaniach, czy HDD w nim usypia, czy
nie (może to kwestia aktualizacji firmware - chciałbym, żeby usypiał, bo potrzeba
dostępu do tych plików będzie sporadyczna: codzienne obejrzenie filmu lub okazjonalny
zapis/odzyskanie backupu).
A może dla dysku najbardziej istotne jest, że nie jest w RAID (zapomniałem nazwy
funkcji ograniczenia czasu odczytu błędnego sektora)?
W moim 2-dyskowym NAS-ie (mimo ustawienia w setupie czasu na 20 minut) Redy w ogóle
nie usypiają, choć nie wiem, czy zależy to akurat od modelu dysków.


-----
> Mam w NASie Netgeara 2 dyski WD Green.
> Zmieniłem im w firmware ustawienia dotyczące parkowania głowic i od tego czasu jest
wszystko jak należy.
> Niedrogie i niezawodne.
> Ale bez tej - w sumie trochę kłopotliwej - operacji zmiany ustawień w firmwane to
WD Green nie polecałbym do NASa.

TLER, "Time Limited Error Recovery"


-----
> (zapomniałem nazwy funkcji ograniczenia czasu odczytu błędnego sektora)

> W moim 2-dyskowym NAS-ie (mimo ustawienia w setupie czasu na 20 minut) Redy w ogóle
nie usypiają, choć nie wiem, czy zależy to akurat od modelu dysków.

Ja mam w 2 dyskowym Zyxelu WD Redy i usypiają po wskazanym w
ustawieniach w panelu NASa czasie (do tej pory wpisywałem trzy wartości
15min, 45min, 60min). Swoją drogą, bardzo ciche te dyski podczas pracy.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Dzięki, to dobra wiadomość, czyli jakiś proces w tle blokuje usypianie u mnie.


-----
> Ja mam w 2 dyskowym Zyxelu WD Redy i usypiają po wskazanym w ustawieniach w panelu
NASa czasie.

Niezła cena na nowy WD Red 3TB:
www.amazon.co.uk/Desktop-Hard-Drive-Intellipower-Cac
he/dp/B008JJLW4M


-----
> Tylko czy warto, dyski nie są drogie a przecież nie kupujesz tego na raz tylko na
lata.